| 加入桌面
  • 手機版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    高級搜索 標王直達
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    村民要求審計局公開拆遷明細被拒 法院稱涉隱私

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國新聞網(wǎng)
    銅之家訊:因為拆遷涉及到自己的利益,房山區(qū)長陽鎮(zhèn)獨義村的村民張某要求審計局公開拆遷補償?shù)木唧w數(shù)字,而審計局認為涉及個人隱私予以拒絕

    因為拆遷涉及到自己的利益,房山區(qū)長陽鎮(zhèn)獨義村的村民張某要求審計局公開拆遷補償?shù)木唧w數(shù)字,而審計局認為涉及個人隱私予以拒絕,為此張某將房山區(qū)審計局告上法庭。

    記者今日獲悉,二中院終審判決,認定獨義村村民各家補償?shù)木唧w數(shù)字為個人隱私,不在政府信息公開之列,駁回張某訴求。

    村民訴審計局 要求公開拆遷補償明細

    張某是房山區(qū)長陽鎮(zhèn)獨義村的村民。

    2012年9月12日,張某向房山區(qū)審計局遞交《房山區(qū)審計局政府信息依申請公開申請表》,要求審計局公開房審基報[2009]20號(獨義村部分)關(guān)于2009年度軌道交通房山線拆遷工程資金跟蹤審計。

    同年10月9日,房山區(qū)審計局作出《政府信息不予公開告知書》,以張某申請信息屬個人隱私或者公開可能導致對個人隱私權(quán)造成不當侵害為由,決定不予公開。張某不服申請行政復議。

    2012年12月21日,北京市審計局維持了房山區(qū)審計局作出的《政府信息不予公開告知書》。

    張某不服,遂將房山區(qū)審計局告上法院,請求撤銷《政府信息不予公開告知書》。

    法院判決:涉及拆遷整體情況應公開

    2013年3月,房山法院審理了此案。法院認為,審計局報告分兩部分,一部分是對軌道拆遷沿線各村進行延伸審計,包括拆遷的基本情況、審計評價意見、土地面積補償數(shù)量與標準、拆遷補償協(xié)議審核、拆遷補償資金審核等涉及拆遷整體的審計。

    另一部分是拆遷補償匯總表,涉及被拆遷人的補償資金認定明細,該部分內(nèi)容體現(xiàn)了被拆遷人在拆遷中的補償數(shù)額、基本個人信息等情況。法院認為,拆遷補償匯總表部分涉及個人隱私,在第三方不同意公開的情況下,不予公開并無不當。但對涉及拆遷整體的跟蹤審計部分,屬于可以公開的政府信息范疇,應當予以公開。

    房山法院據(jù)此作出一審判決,撤銷房山區(qū)審計局2012年10月9日作出的《政府信息不予公開告知書》,責令房山區(qū)審計局于判決生效之日起15個工作日內(nèi)對張某2012年9月12日的申請事項重新作出處理。

    公開部分信息引不滿 審計局再當被告

    2013年4月16日,房山區(qū)審計局向張某送達了“房審基報[2009]20號關(guān)于2009年度軌道交通房山線拆遷工程資金跟蹤審計”的正文部分。

    審計局稱,正文部分反映了軌道交通房山線拆遷工程整體的審計情況,包含長陽鎮(zhèn)拆遷補償總體情況,附件中含“獨義村部分”的有關(guān)內(nèi)容,獨義村拆遷補償總金額近6796萬元,但全村補償明細屬個人隱私,不予提供。

    張某不服,2013年7月5日,再次將房山區(qū)審計局告上法庭,要求房山區(qū)審計局向其公開房山線拆遷工程資金跟蹤審計中附件部分,包括資金來源及運用情況表、軌道工程拆遷資金撥付需用審定情況匯總表等。

    終審判決 拆遷或涉隱私可以不公開

    房山法院審理認為,因張某未合理說明其獲取相關(guān)附件信息是根據(jù)其自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,故房山區(qū)審計局不予提供亦無不當,判決駁回張某訴求。張某不服上訴。

    二中院審理后認為,公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。行政機關(guān)認為涉及商業(yè)秘密、個人隱私,公開后可能損害第三方合法權(quán)益的,應當書面征求第三方的意見,第三方不同意公開的,不得公開。

    經(jīng)查,張某申請公開的政府信息或因涉及個人隱私,第三方不同意公開,或因張某對其出于特殊需要未做合理說明,法院據(jù)此認為,一審法院判決并無不當,終審駁回張某上訴。(記者 洪雪)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?